联合利华面临与其子公司本杰瑞冰淇淋关系的法律升级。这家来自佛蒙特州的冰淇淋制造商起诉这家英国消费品巨头，指控其未经同意撤换CEO大卫·斯蒂弗——根据起诉书，这一举动违反了25年前的收购协议。冲突的核心：本杰瑞坚持其协议保障的权利，即有权发表政治声明——最近一次是关于加沙战争。

Der Streit wurzelt in einem ungewöhnlichen Vertragswerk: Als Unilever Ben & Jerry’s im Jahr 2000 übernahm, wurde eine Vereinbarung geschlossen, die der Marke weitreichende Unabhängigkeit in sozialen und politischen Belangen zusicherte. Die operative und finanzielle Kontrolle liegt zwar bei Unilever, die sogenannte Independent Board von Ben & Jerry’s aber wacht bis heute über die „Social Mission“ – und hat kein Verfallsdatum.

由于联合利华计划将在2024年将其包括Magnum和Ben & Jerry's在内的冰淇淋部门分拆出去，包括在阿姆斯特丹进行首次公开募股，这一构造现在成为了一项负担。新所有者将接管一家其重要管理决策无法完全由股东控制的公司。

Anuradha Mittal，独立的Ben & Jerry’s委员会的主席，为该品牌的行为进行了辩护。她表示，争取和平是“50年来公司DNA的一部分”。而联合利华认为Mittal的立场是一种政治激进化，特别是在2021年撤出被占领的巴勒斯坦地区以及2024年1月要求永久停火之后。

一些观察家怀疑，自2022年起担任联合利华董事会成员的有影响力的投资者纳尔逊·佩尔茨正在向公司施压。佩尔茨推动更高的回报率，而联合利华的“目标导向品牌”战略最近失去了影响力。首席执行官海因·舒马赫于二月份被解雇，突显出日益增长的不安情绪。

联合利华则强调其运营责任，例如生产、物流和销售。然而，在一个日益政治化的品牌环境中，经济问题和形象问题已难以分割。当它们涉及全球供应链或股票上市时，对冰淇淋盒上的内容或政治活动的控制并不简单。

从法律上讲，原协议仍然具有约束力。鉴于Ben & Jerry's董事会的不妥协立场，终止或更改条款似乎不太可能。因此，计划中的冰淇淋分拆的投资者必须做好准备，以继续面对一个双重管理的公司——存在公开冲突的可能性。