Unklare Versicherungsbedingungen: Ein zweischneidiges Urteil für Unternehmen

Der Oberste Gerichtshof von North Carolina hat eine gemischte Entscheidung in Bezug auf finanzielle Hilfen für Unternehmen während der COVID-19-Pandemie getroffen. In zwei Fällen entschied das Gericht über die Anforderungen von "All-Risk"-Versicherungspolicen, die von Cincinnati und Zurich American an Unternehmen ausgestellt wurden. Ein Hobby von Restaurants und Bars, das gegen die Cincinnati Versicherung und andere geklagt hatte, konnte einen Erfolg verbuchen. Diese etablierten Ess- und Trinklokale hatten Versicherungen abgeschlossen, die ihr Gebäude, persönliches Eigentum und Einkommensverluste durch "direkten physischen Verlust" abdeckten. Die Kläger argumentierten, dass die pandemiebedingten Regierungserlasse ebenfalls unter diese Definition fallen müssten. In erster Instanz unterlagen sie, da es keinen tatsächlichen physischen Schaden gab. Richterin Anita Earls stellte jedoch fest, dass die Police keine spezifische Definition für "direkten physischen Verlust" enthielt und keine Ausschlüsse für Viren oder Kontaminanten genannt waren. Diese rechtliche Zweideutigkeit wurde zugunsten der Versicherungsnehmer ausgelegt. Der zweite Fall betraf Cato Corp., eine große US-Bekleidungskette. Hier entschied das Gericht zugunsten von Zurich American, die sich geweigert hatte, Catos Verluste zu übernehmen. Dass Cato keinen Versicherungsschutz genießen konnte, wurde bestätigt, da die Ausschlüsse der Police hier klar definiert waren.