El revés jurídico llegó el miércoles por la noche: Un tribunal de comercio de EE. UU. detuvo elementos centrales de la política arancelaria del presidente Donald Trump. Aproximadamente 6,7 puntos porcentuales de nuevos aranceles, introducidos en realidad este año, fueron impuestos de manera indebida, dictaminó un panel de jueces en Manhattan. El gobierno ha apelado, pero la recaudación de aranceles debe suspenderse por el momento. Sin embargo, a pesar del fallo, los mercados reaccionan con cautela, y también importantes bancos de inversión relativizan el impacto del mensaje.

“El fallo es un revés para la estrategia comercial del gobierno”, escribió Alec Phillips, economista jefe de política de EE. UU. en Goldman Sachs, en un análisis para clientes. Sin embargo, el impacto es limitado. Aunque aumenta la incertidumbre, estructuralmente cambia poco, porque la administración tiene rutas legales alternativas para introducir nuevos aranceles. Michael Zezas, jefe de investigación en Morgan Stanley, se expresó de manera similar: “Los aranceles de ayer probablemente serán también los de mañana.”

Ya ahora, la Casa Blanca puede recurrir a todo un arsenal de otras medidas: además de la Sección 232, que permite aranceles por razones de seguridad nacional – como sobre acero, aluminio o autos –, también serían concebibles la Sección 122 y la Sección 301. Esta última permite aranceles en base a infracciones comerciales y se usa frecuentemente en disputas bilaterales como con China. Según Goldman Sachs, se podrían reconstruir hasta 7,6 puntos porcentuales de aranceles – una compensación casi completa de las medidas anuladas jurídicamente.

Además: El margen fiscal sigue intacto a pesar del fallo. Phillips sostiene que los ingresos arancelarios esperados nunca se habían planeado como una contrapartida financiera en el procedimiento presupuestario en curso. Aunque las medidas eliminadas podrían haber generado alrededor de 200 mil millones de dólares al año, aproximadamente tanto como el nuevo presupuesto podría ampliar el déficit, Goldman todavía prevé que los ingresos se compensarán mediante nuevas medidas.

Ein sofortiger Handlungsdruck ergibt sich für die Regierung allerdings nicht. Kevin Hassett, Chef des National Economic Council, signalisierte Zurückhaltung: Man prüfe zwar verschiedene Möglichkeiten, aber ein konkretes Vorgehen sei derzeit nicht geplant. „Wir sind sehr überzeugt, dass das Urteil falsch ist“, sagte er in einem Interview bei Fox Business.

Estratégicamente, queda claro: la palanca del gobierno de Trump sigue existiendo. Aunque el fallo frena algunas medidas, las posibilidades estructurales para la escalada del conflicto comercial siguen estando presentes. Y con ello también la presión sobre los principales socios comerciales de EE. UU. – a pesar de las interjecciones judiciales.