Die Banken im Fokus: Kunden beklagen sich über niedrige Zinsen auf Cash-Sweep-Konten

El tratamiento de los clientes por parte de bancos y casas de corretaje está siendo cada vez más observado, especialmente durante una era de altas tasas de interés que ahora está llegando a su fin. En los últimos días, Raymond James y JPMorgan Chase han sido demandados por clientes que alegan que se les deben intereses sobre efectivo no utilizado que les ha sido retenido. Estas demandas son las más recientes en una serie de disputas legales que se centran en el uso de las llamadas cuentas de barrido de efectivo, que comúnmente pagan bajos intereses. Otras instituciones afectadas incluyen Wells Fargo, Morgan Stanley, UBS, Ameriprise y LPL Financial. Empresas de tarjetas de crédito como Capital One también enfrentan demandas colectivas en las que los clientes reclaman intereses por debajo de las tasas publicitadas para cuentas de ahorro de altos rendimientos. Estas quejas surgen en un momento en que la tasa de los fondos federales de la Reserva Federal todavía está en un máximo de 23 años, de 5.25% a 5.5%. Se espera que el banco central pueda reducir las tasas posiblemente el próximo mes, lo que podría iniciar un ciclo de relajación que dure hasta 2025 o 2026. "Un fondo del mercado monetario estatal paga alrededor del 5% y la tasa de los fondos federales está un poco por encima del 5%, por lo que los posibles daños en todo el sector, incluso solo en cuentas de jubilación, podrían ascender a miles de millones de dólares", explicó Robert Finkel, socio sénior de la firma Wolf Popper LLP, que representa a los clientes en una demanda colectiva contra Morgan Stanley. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) también está investigando las prácticas de barrido de efectivo de Wells Fargo y Morgan Stanley. Según declaraciones de Wells Fargo, la entidad se encuentra en "conversaciones de arbitraje". Bank of America también ha revelado una consulta regulatoria respecto a "las tasas de interés para efectivo no invertido en cuentas de asesoramiento de inversiones que se redirigen a depósitos bancarios que generan intereses". Los programas de barrido de efectivo fueron diseñados para redirigir el excedente de efectivo de los clientes durante la noche a un fondo del mercado monetario u otro producto de mayor rendimiento. Los bancos y corredores ganan un margen o ingreso de estos fondos, mientras que el cliente recibe una tasa de interés predeterminada. Sin embargo, esta tasa puede estar muy por debajo del rendimiento que se obtendría con una inversión directa en certificados de depósito (CD) o fondos del mercado monetario. En las últimas semanas, tanto Morgan Stanley como Wells Fargo han incrementado sus tasas de interés de barrido de efectivo. Por ejemplo, Morgan Stanley aumentó su tasa de 0.01% a 2% para cuentas de asesoría con saldos de efectivo superiores a $250,000. El núcleo del descontento de los clientes es que los bancos y corredores se benefician desproporcionadamente de sus saldos de efectivo, mientras ellos reciben solo pequeñas cantidades de interés. Chip MacDonald, abogado de servicios financieros, opina que no es inusual que un cliente de corretaje no reciba una tasa de interés acorde al mercado, siempre y cuando esto se divulgue adecuadamente. Sin embargo, la falta de claridad sobre los términos exactos de una cuenta de corretaje y el uso de los fondos puede llevar a problemas legales y regulatorios. Por ejemplo, hace dos años Charles Schwab pagó $187 millones para resolver demandas de la SEC, después de que una investigación descubriera conflictos de interés y costos ocultos para los clientes al redirigir efectivo no utilizado a cuentas de barrido. Incluso durante la actual fase de tasas de interés más altas, los bajos intereses en los barridos de efectivo pueden tener impactos considerables. Wells Fargo, por ejemplo, indicó en una llamada de analistas en julio que el aumento de las tasas de barrido de efectivo resultaría en una disminución del ingreso neto por intereses de $350 millones. "Es significativamente más importante que antes", dijo Finkel de Wolf Popper. "Por lo tanto, también se constituye un mejor caso jurídico.