Robert F. Kennedy Jr. sorgt für Erdbeben im Gesundheitswesen: Impfberatungsgremium entfesselt Debatte

Die Entscheidung von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr., sämtliche 17 Mitglieder des zentralen Impfberatungsgremiums der US-Regierung ihrer Ämter zu entheben, hat in der wissenschaftlichen Gemeinschaft für Aufregung gesorgt. Die daraufhin eingesetzten neuen Mitglieder, darunter prominente Kritiker der COVID-19-Impfstoffe wie Dr. Robert Malone, Retsef Levi und Dr. Martin Kulldorff, nähren die Befürchtung, dass Impfgegner nun verstärkt Einfluss auf gesundheitspolitische Entscheidungen nehmen könnten. Diese Neubesetzung könnte tiefgreifende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben, insbesondere in Bezug auf Versicherungsleistungen. Das Advisory Committee for Immunization Practices (ACIP) schlägt dem Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Impfungen zur kostenfreien Aufnahme in die Versicherungspläne vor. Änderungen der Empfehlungen könnten bedeuten, dass Patienten für einige Impfungen bald selbst zahlen müssen, die bislang kostenlos waren. Kennedy verteidigte seinen Schritt in einem Beitrag im Wall Street Journal als Maßnahme zur Bekämpfung eines „Vertrauensdefizits“ in Impfstoffe, indem er angebliche Interessenkonflikte beseitigt. Kritiker bezweifeln jedoch die Berechtigung seiner Vorwürfe. Versicherungen könnten sich auch angesichts der geänderten Empfehlungen unterschiedlich verhalten. Während einige weiterhin Impfungen abdecken könnten, auch ohne gesetzliche Verpflichtung, könnte es bei anderen zu Einschränkungen kommen. Die Unsicherheit könnte sich auf die Erschwinglichkeit und damit die Impfrate der Bevölkerung auswirken. Ein Beispiel ist der HPV-Impfstoff Gardasil, dessen Kosten von über 300 US-Dollar pro Dosis ohne Kreuzsubventionierung durch Versicherungen erheblich ins Gewicht fallen könnten. Experten weisen darauf hin, dass selbst geringe Eigenanteile die Impfakzeptanz verringern könnten, was langfristig Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheitslage haben könnte. Ein mögliches Eingreifen von Bundesstaaten zur Sicherstellung des Impfschutzes wäre denkbar, was jedoch zu regional unterschiedlichen Zugängen führen könnte.