Palo Alto Networks debe pagar 151.5 millones de dólares a Centripetal Networks después de que un jurado decidiera que el gigante de seguridad ha infringido múltiples patentes.

El fallo fue anunciado el miércoles en un tribunal federal del distrito oriental de Virginia y otorgó a Centripetal aproximadamente 37.9 millones de dólares por cada una de las cuatro patentes que fueron demostradamente infringidas por Palo Alto Networks.

Un portavoz de Palo Alto Networks declaró: "Nosotros respetamos la decisión del jurado, que en nuestra opinión, contradice tanto la ley como las extensas pruebas que hemos presentado durante el juicio."

La empresa planea buscar alivio a través de objeciones posteriores. Jonathan Rogers, Director de Operaciones de Centripetal, dijo: "Como empresa, creemos firmemente en la protección de la propiedad intelectual. La seguridad y preservación de patentes de propiedad intelectual es crucial para el fomento de la creatividad tecnológica, la innovación y el crecimiento."

Centripetal, con sede en Reston, Virginia, demandó a Palo Alto Networks en 2021 acusándolos de que elementos de su plataforma de ciberseguridad Cortex y su producto de firewall de próxima generación utilizaban ilegalmente sus patentes en tecnologías diseñadas para prevenir que los hackers penetren en sistemas informáticos.

La tecnología en cuestión registra, verifica y filtra paquetes de datos basándose en reglas para diferenciar el tráfico legítimo del acceso malicioso. Centripetal, que se especializa en la combinación de inteligencia de amenazas y seguridad de redes, alegó en su demanda original que ambas compañías ya habían discutido sobre una asociación en el año 2016.

En ese momento, sin embargo, no hubo continuación de las conversaciones, a pesar de que Centripetal había revelado detalles de su tecnología propietaria a Palo Alto Networks. Fundada en el año 2009, Centripetal ya ha presentado varias demandas por infracción de patentes.

En 2018, lo demandó a la empresa de equipamiento de redes Cisco Systems, acusándola de infringir sus patentes en sus cortafuegos. El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Virginia falló a favor de Centripetal en octubre de 2020, otorgándole una compensación de 1.900 millones de dólares, lo que en ese momento fue la mayor indemnización por infracción de patentes en la historia de EE. UU.

La traducción de este encabezado al español sería:

"Sin embargo, más tarde se revocó el pago. En 2017, Centripetal también demandó a la empresa de seguridad Keysight Technologies de Santa Rosa, California, por infracciones de patentes en tecnología de procesamiento de datos. El caso se resolvió con un acuerdo en el que Keysight aceptó un período de licenciamiento de varios años."

De acuerdo con Jeff Pollard, Analista Principal en Forrester Research, las demandas por patentes en la industria de la ciberseguridad son cada vez más frecuentes debido al creciente potencial de beneficios. Sin embargo, estos casos pueden ser complicados, ya que productos de ciberseguridad como los cortafuegos a menudo funcionan siguiendo principios técnicos comunes, explica.

"Siempre nos enfrentaremos a disputas de patentes sobre cosas que son básicamente funciones muy estándar de un dispositivo de red", indica Pollard. Desde 2019, se han registrado más de 1.400 solicitudes de patente en el área de Ciberseguridad en WIPO Patentscope, un grupo de investigación de patentes.

En caso de derrota, los perdedores de una disputa de patentes a menudo deben detener la venta de su producto o modificarlo para eliminar las funciones impugnadas, dice Pollard. Sin embargo, el tribunal aún no ha ordenado que Palo Alto deba cambiar sus productos.

This sentence in German "Sollte dies jedoch der Fall sein, könnte Palo Alto durch Software-Updates sicherstellen, dass seine Produkte nicht länger gegen Centripetal's Patente verstoßen. Dies würde für Kunden wahrscheinlich keine größeren Probleme verursachen, erklärt Pollard." would translate to Spanish as a heading or title as:

"Sin embargo, si este fuera el caso, Palo Alto podría asegurar, mediante actualizaciones de software, que sus productos ya no infrinjan las patentes de Centripetal. Esto probablemente no causaría mayores problemas para los clientes, explica Pollard."

Please note that headings are often shorter and more concise, so depending on the context, a shorter heading could also be used, such as:

"Palo Alto podría evitar la infracción de patentes de Centripetal con actualizaciones de software, sin mayores problemas para los clientes, según Pollard."

"Para Palo Alto sería más bien un problema técnico, así como financiero", afirma. Este fallo en la demanda de Centripetal coincide con la defensa de Palo Alto contra demandas de infracción de patentes de Finjan, una empresa de propiedad intelectual, y TaaSera, una empresa de seguridad, según se desprende de los documentos regulatorios.